若说个案是悲剧的缩影，那么劳动灾害认定数据则进一步揭示了问题的普遍性。厚生劳动省《过劳死等劳动灾害补偿状况》显示，因“霸凌/骚扰/暴行”导致精神疾病的劳动灾害认定案例，2009年仅16件，2020年增至170件，11年间增长近10倍；自杀人数方面，2009年为1人，2017年达历史最高12人，且均被认定为霸凌导致的劳动灾害。坂仓升平在此强调，这些数据并非全貌——“职场霸凌的现实，可能比针对劳动灾害的相关统计数据所体现的还要更加严重”，因为大量案例因举证难、企业否认而未能进入统计范畴，成为“冰山一角”。
认定困境
《害怕工作的理由》最深刻的洞见之一，便是揭示了职场霸凌在“劳动灾害认定”环节遭遇的系统性困境。这种困境不仅让受害者难以获得公正，更让职场霸凌的真实规模被严重低估。坂仓升平指出，以“霸凌/骚扰/暴行”为由申报的劳动灾害，“原本就极难得到认定”，核心原因在于“证据很难收集，有时还会出现因公司提供证词否认霸凌事实而使劳动灾害得不到认定的情况”，且受害者的精神伤害常被视作“一面之词”。
更隐蔽的障碍在于“分类偏差”——劳动基准监督署常将本属“霸凌”的行为归为“纠纷”，从而排除在“霸凌/骚扰/暴行”类别之外。
这种困境的本质，是职场霸凌的“隐蔽性”与“制度性冷漠”的叠加。正如书中所言，霸凌不必是拳脚相加，更多是“日常性的语言侮辱”“精神孤立”“变相施压”，这些行为难以留下物理证据，却能逐渐摧毁一个人的心理防线；而企业为规避责任的“证词否认”、劳动部门对“霸凌”定义的狭隘理解，更让受害者陷入“投诉无门”的绝境。坂仓升平对这种困境的细致描摹，不仅是对个体遭遇的同情，更是对整个职场制度与认定体系的批判。
真实叙事与现实关怀
作为“每年参与的劳动者咨询案例超过5000例”的专家，坂仓升平的书写从未脱离“为劳动者发声”的初心。这种初心既体现在对案例细节的真实还原，也体现在对职场霸凌根源的深度剖析，更凝结在为受害者提供的实践性建议中——三者共同构成了《害怕工作的理由》的价值内核。
书中最具冲击力的叙事，莫过于对“非企业职场”霸凌的呈现，神户市立东须磨小学的案例便是典型。在这起事件中，四名教员对一名二十几岁的男性同事实施了125种欺凌行为，坂仓升平在序言中详细摘录了部分行为，其残酷程度令人震惊。坂仓升平特别指出，这并非“特殊案例”，而是“全日本的职场中大量存在的类似霸凌行为”，而事件背后的“结构性问题”——“教员工作繁忙，他们无暇顾及和关注学生之外的事情”“教员们都承受着很大的压力，大家无意中在寻求一种压力的发泄口”，更揭示了职场霸凌的深层根源：当企业（或机构）将“效率”“利益”置于“人”之上，当员工长期处于高压与超负荷劳动中，霸凌便可能成为“压力转嫁”的畸形方式。
这种对“根源”的剖析，让本书超越了“案例集”的范畴，成为解读职场异化的关键文本。坂仓升平指出，21世纪以来日本“年功序列”“终身雇用”制度的式微，让企业失去了“长期培养员工”的动力，转而“通过糟糕的劳动条件筛选员工，逼走碍事的‘麻烦制造者’，只留下那些能够忍受长时间劳动和无偿加班的人”。这种制度变革催生了“经营服从型霸凌”——企业以“服从”为筛选标准，通过霸凌清除“不服从者”，本质是“与员工的身心健康和工作质量相比，公司更优先考虑短期利益”。这种对制度根源的批判，让读者看到职场霸凌并非“个人素质问题”，而是职场生态异化的必然结果。
更具现实意义的是，本书并非只停留在“批判”，更提供了“解决方案”。书中附录“给苦于职场霸凌的受害者们的实践性建议”，以及第七章“职场霸凌能否消除”的探讨，为受害者提供了具体的行动指南；而坂仓升平在序言中强调的写作目的——“为那些对职场霸凌以及对导致霸凌事件发生的职场环境提出质疑的人提供帮助，让他们能够有底气地说出‘这是有问题的’”，更给予了读者精神支撑。他深知，让“被逼入绝境的当事人独自发声是很困难的”，因此特别强调“目击霸凌的人”“非同事关系的支援者”的重要性——这种对“集体力量”的呼吁，让本书成为连接受害者、目击者与社会的桥梁。
返回搜狐，查看更多